Chronique de l‘Institut de recherche et d'informations socio-économiques

Récemment, Statistique Canada dévoilait un rapport sur l’évolution du travail au salaire minimum au cours des vingt dernières années. On y apprenait que le taux de salarié·e·s gagnant le salaire minimum a doublé au Canada depuis 1998, passant de 5,2 % à 10,4 %. Cette augmentation n’est heureusement pas due au fait que plus d’emplois sont mal payés, mais plutôt à l’augmentation rapide et substantielle du salaire minimum dans de nombreuses provinces, principalement l’Ontario, l’Alberta et la Colombie-Britannique. Ainsi, les salarié·e·s qui gagnaient plus que l’ancien taux mais moins que le nouveau dans ces provinces ont commencé à recevoir le salaire minimum et ont vu leur pouvoir d’achat augmenter également.

Déposé le 7 février dernier par le ministre de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion, M. Simon Jolin-Barrette, le projet de loi no 9, Loi visant à accroître la prospérité socio-économique du Québec fait du système de déclaration d’intérêt, et le portail Arrima, l’assise sur laquelle l’immigration permanente au Québec sera désormais planifiée. Or, de quoi Arrima est-il réellement le nom ?

Comment définir la sortie de la pauvreté ? Est-on toujours pauvre lorsqu’on parvient à couvrir ses besoins de base ? Être en mesure de se nourrir, se loger ou se vêtir selon les critères les plus strictes, est-ce suffisant pour déclarer qu’une personne est “sortie de la pauvreté” ? Ces questions n’ont pas de réponses simples et malheureusement les gouvernements, tant à Québec qu’à Ottawa, prennent rarement le temps de s’y arrêter.

Après le dépôt du budget du Québec le mois dernier, une illustration géniale du caricaturiste Tom Toro du New Yorker m’est revenue à l’esprit. On y voit un survivant de l’Ancien Monde, le nôtre, assis sur le sol près d’un feu avec des enfants condamnés comme lui à une vie misérable. Le complet de l’homme est en lambeaux, mais il a un regain de nostalgie en racontant le passé aux petits : “Oui, bien sûr, la planète a été détruite. Mais pour un moment merveilleux dans l’Histoire, nous sommes parvenus à créer tout plein de valeur pour les actionnaires”.

Le dernier budget du Québec faisait une place importante aux personnes aînées. On y trouvait notamment l’annonce de différents investissements dans les soins de longue durée, dont les soins et services à domicile. Mais le ministre des Finances Éric Girard a aussi fait savoir qu’il adoptait des mesures visant à maintenir les aînés au travail. Il a par exemple bonifié le “crédit d’impôt pour travailleur expérimenté”, rebaptisé pour l’occasion “crédit d’impôt pour prolongation de carrière”.

La saga entourant le projet de loi 17, qui vise à modifier les règles entourant l’industrie du taxi, est troublante à plusieurs niveaux.

Tout d’abord, elle met en lumière l’incompréhension du gouvernement et des supporters du modèle Uber quant au rôle historique qu’ont joué les pouvoirs publics dans la création de l’industrie du taxi. La présente loi concernant les services de transport par taxi, révisée en 2001, a pour but, outre d’accroître la sécurité des usagers et d’améliorer la qualité des services offerts, “d’assurer une gestion de l’offre de services de transport par taxi qui tient compte des besoins de la population”. La gestion de l’offre est centrale à cette industrie, au même titre qu’elle l’est pour l’industrie laitière, afin d’assurer un niveau de vie décent à ses chauffeurs et une disponibilité de services à la population. Il ne viendrait pas à l’esprit du gouvernement d’abolir le système de quotas de production de lait sans dédommager les agriculteurs, en rachetant leurs quotas à leur pleine valeur marchande.

Au huis clos à Québec, le président du Conseil du Trésor Christian Dubé affirmait que le budget d’aujourd’hui “pose les fondations à partir desquelles [le gouvernement] agira dans les quatre prochaines années”. Si c’est effectivement le cas, c’est dans une ère de conservatisme fiscal que s’engage le gouvernement québécois. Plutôt que d’utiliser massivement sa marge de manoeuvre pour répondre à des défis majeurs en environnement, en éducation et en santé et services sociaux, il choisit de verser des sommes colossales dans le Fonds des générations, et ce de façon récurrente.

Au huis clos à Québec, le président du Conseil du Trésor Christian Dubé affirmait que le budget d’aujourd’hui “pose les fondations à partir desquelles [le gouvernement] agira dans les quatre prochaines années”. Si c’est effectivement le cas, c’est dans une ère de conservatisme fiscal que s’engage le gouvernement québécois. Plutôt que d’utiliser massivement sa marge de manoeuvre pour répondre à des défis majeurs en environnement, en éducation et en santé et services sociaux, il choisit de verser des sommes colossales dans le Fonds des générations, et ce de façon récurrente.

Dans le budget 2019-2020, le gouvernement réaffirme sa volonté “d’investir dans la classe moyenne”. Pourtant, les efforts déployés pour y arriver sont plus que timides. Faute d’être le véritable budget de la classe moyenne, le dernier budget de l’ère Trudeau est celui d’un gouvernement moyen.

À son arrivée au pouvoir à l’automne dernier, François Legault a voulu marquer les esprits en formant un cabinet comptant autant de femmes que d’hommes ; un geste important, car bien que le monde politique devrait être à l’image de la société, les hommes - blanc de surcroît - y sont surreprésentés. Si l’enjeu de la représentation compte lorsqu’il est question de faire avancer l’égalité entre les hommes et les femmes, on ne saurait se satisfaire d’une égalité de façade qui ne sert qu’à faire oublier un contexte où les rapports inégaux entre les sexes se perpétuent malgré tout. Est-ce que les politiques et les lois adoptées par le gouvernement participent à réduire les inégalités ? Voilà une préoccupation qui devrait orienter en tout temps les décisions gouvernementales.