Chronique de l‘Institut de recherche et d'informations socio-économiques

À Montréal, un supermarché a ouvert ses portes à quelques semaines de Noël. Aussitôt le magasin inauguré, on a vu affluer à la soupe populaire du coin des employés du nouveau commerce venus profiter des repas à prix modiques qu’on y sert chaque jour. Cette anecdote, loin d’être anodine, illustre avec force la situation de milliers de travailleurs et de travailleuses qui vivent dans la pauvreté malgré le fait qu’ils occupent un emploi.

Le gouvernement de François Legault vient d’annoncer la fin du tarif différencié selon les revenus pour les CPE et les garderies subventionnées et la bonification de l’allocation familiale québécoise. Il s’agissait là de promesses faites lors de la campagne électorale, mais la nouveauté tient à deux éléments : d’une part, l’échéancier est beaucoup plus rapide que prévu (au départ, on parlait d’un étalement jusqu’en 2022) et d’autre part, ce sera rétroactif pour 2019. De quoi se réjouir pour les familles de jeunes enfants. Cependant, cette bonne nouvelle pourrait cacher autre chose de moins noble.

Depuis son élection, la CAQ ne manque pas une occasion de se présenter comme le parti qui fera de l’éducation une véritable priorité. Lors de son discours inaugural, le premier ministre a donné le ton en parlant de redressement national en éducation, rien de moins.

Les défis sont nombreux et la tâche serait immense si, d’aventure, le gouvernement décidait de réellement prioriser l’éducation. Il y a bien entendu le tout aussi coûteux qu’inutile projet des “maternelles 4 ans” qui occupe beaucoup d’espace. Mais au-delà de ça, le gouvernement reste silencieux quand vient le temps de parler de lutte à la ségrégation scolaire ou encore de la place réelle de l’éducation dans notre société. On le comprend aisément. La CAQ ne parle jamais vraiment d’éducation, mais de formation de main-d’oeuvre.

Le libéralisme économique ne convainc plus. Cette vieille idée selon laquelle il faut laisser le “marché”, les entreprises et quelques poignées de capitalistes décider “librement” comment produire et distribuer les ressources sur cette planète n’a plus la cote. Que ce soit sous l’angle des inégalités de revenus et de patrimoine ou désormais sous celui de la crise climatique, les populations ont largement perdu confiance envers les institutions publiques et privées pour leur incapacité à agir en fonction du bien commun. Une partie de l’intelligentsia l’a bien compris et a ressenti l’urgence de redorer le blason du capitalisme, notamment en favorisant la “responsabilité sociale des entreprises”. Dans ce contexte, il est pourtant bien plus utile de considérer de possibles alternatives économiques. L’IRIS publie aujourd’hui une brochure qui aborde le cas de la coopérative.

Récemment, Statistique Canada dévoilait un rapport sur l’évolution du travail au salaire minimum au cours des vingt dernières années. On y apprenait que le taux de salarié·e·s gagnant le salaire minimum a doublé au Canada depuis 1998, passant de 5,2 % à 10,4 %. Cette augmentation n’est heureusement pas due au fait que plus d’emplois sont mal payés, mais plutôt à l’augmentation rapide et substantielle du salaire minimum dans de nombreuses provinces, principalement l’Ontario, l’Alberta et la Colombie-Britannique. Ainsi, les salarié·e·s qui gagnaient plus que l’ancien taux mais moins que le nouveau dans ces provinces ont commencé à recevoir le salaire minimum et ont vu leur pouvoir d’achat augmenter également.

Déposé le 7 février dernier par le ministre de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion, M. Simon Jolin-Barrette, le projet de loi no 9, Loi visant à accroître la prospérité socio-économique du Québec fait du système de déclaration d’intérêt, et le portail Arrima, l’assise sur laquelle l’immigration permanente au Québec sera désormais planifiée. Or, de quoi Arrima est-il réellement le nom ?

Comment définir la sortie de la pauvreté ? Est-on toujours pauvre lorsqu’on parvient à couvrir ses besoins de base ? Être en mesure de se nourrir, se loger ou se vêtir selon les critères les plus strictes, est-ce suffisant pour déclarer qu’une personne est “sortie de la pauvreté” ? Ces questions n’ont pas de réponses simples et malheureusement les gouvernements, tant à Québec qu’à Ottawa, prennent rarement le temps de s’y arrêter.

Après le dépôt du budget du Québec le mois dernier, une illustration géniale du caricaturiste Tom Toro du New Yorker m’est revenue à l’esprit. On y voit un survivant de l’Ancien Monde, le nôtre, assis sur le sol près d’un feu avec des enfants condamnés comme lui à une vie misérable. Le complet de l’homme est en lambeaux, mais il a un regain de nostalgie en racontant le passé aux petits : “Oui, bien sûr, la planète a été détruite. Mais pour un moment merveilleux dans l’Histoire, nous sommes parvenus à créer tout plein de valeur pour les actionnaires”.

Le dernier budget du Québec faisait une place importante aux personnes aînées. On y trouvait notamment l’annonce de différents investissements dans les soins de longue durée, dont les soins et services à domicile. Mais le ministre des Finances Éric Girard a aussi fait savoir qu’il adoptait des mesures visant à maintenir les aînés au travail. Il a par exemple bonifié le “crédit d’impôt pour travailleur expérimenté”, rebaptisé pour l’occasion “crédit d’impôt pour prolongation de carrière”.

La saga entourant le projet de loi 17, qui vise à modifier les règles entourant l’industrie du taxi, est troublante à plusieurs niveaux.

Tout d’abord, elle met en lumière l’incompréhension du gouvernement et des supporters du modèle Uber quant au rôle historique qu’ont joué les pouvoirs publics dans la création de l’industrie du taxi. La présente loi concernant les services de transport par taxi, révisée en 2001, a pour but, outre d’accroître la sécurité des usagers et d’améliorer la qualité des services offerts, “d’assurer une gestion de l’offre de services de transport par taxi qui tient compte des besoins de la population”. La gestion de l’offre est centrale à cette industrie, au même titre qu’elle l’est pour l’industrie laitière, afin d’assurer un niveau de vie décent à ses chauffeurs et une disponibilité de services à la population. Il ne viendrait pas à l’esprit du gouvernement d’abolir le système de quotas de production de lait sans dédommager les agriculteurs, en rachetant leurs quotas à leur pleine valeur marchande.